Так уж сложилось, что в центре яростной борьбы литературных группировок, в самой гуще разнообразных мнений, взглядов, оказался Николай Хвылевой, который своими памфлетами не так утолял страсти, как разжигал их.

Статьи и памфлеты Хвылевого были направлены против массовизма и "красного просвещения", что культивировались организацией "Плуг" во главе с С. Пилипенко, против хуторянской ограниченности и провинциальности украинской литературы, слепого подражания русской литературе, засилье в ней графоманства и ремесленничества в виде агиток.

Именно Хвылевой категорически поставил вопрос «Европа или просвещение?", имея в виду решительный поворот родной литературы в самостоятельный, свободный от любых внешних вмешательств и давления, высокопрофессиональный путь развития, ее ориентацию на «психологическую Европу», то есть лучшие достижения европейского искусства.

В разгар литературной дискуссии появляются и циклы памфлетов Николая Хвылевого «Камо грядеши», «Мысли против течения», «Апологеты писаризму» и статья «Украина или Малороссия?" (написана 1926г., статья была запрещена и стала известной читателю лишь в 1990 г.), в которых раскрывалась, глубоко аргументировалась суть провозглашенных им лозунгов ориентации на «психологическую Европу», «прочь от Москвы», «романтики витаизма», «азиатского ренессанса». Стиль Н. Хвылевого-памфлетиста весьма своеобразный, он и здесь остается неповторимым художником.

Своими памфлетами Хвылевой выразил в значительной степени позиции всей творческой интеллигенции. Его статья "О" сатане в бочке ", или о графоманах, спекулянтах и прочих "просвещенцах"(1925), была весомым аргументом в знаменитой литературной дискуссии 1925 - 1928 гг.. Одновременно эта публикация раскрыла еще одну грань блестящего таланта Хвылевого - таланта несравненного памфлетиста, страстного полемиста.

На протяжении 1925 - 1926 гг.. появился еще ряд памфлетов, объединенных в циклы "Камо грядеши", "Мысли против течения", "Апологеты писаризму". Написанный в 1926 г. памфлет "Украина или Малороссия?" был запрещен и стал известным читателю лишь в 1990 г..

Он выступает против засилья массовизма, профанации искусства, сведение его к роли идеологического обслуживания партийной и государственной политики.

Автор поднимает вопрос об ориентации украинской культуры: Европа или Просвита? Когда понятие просвещения олицетворяет здесь все отсталое, эпигонское, Европу Хвылевой трактует не как географическую, а как психологическую категорию. "Это - Европа грандиозной цивилизации, Европа - Гете, Дарвина, Байрона, Ньютона, Маркса", это - "психологическая категория, которая выгоняет человечество из "Просвиты "на большой тракт прогресса".

Антитезой этой европейской культуры, фаустовского типа человека как олицетворение творческого начала, вечной жажды познания и обновления жизни выступает у Хвылевого "культурный епигонизм", примитивизм Гаркун-задунайских.

Возлагая надежды на расцвет украинского искусства, даже на мессианскую роль своей молодой нации, писатель прежде подчеркивает необходимость избавиться извечного назадництва, зависимости от "русского дирижера".

В своих «Письмах к литературной молодежи», в статьях и памфлетах Николай Хвылевой горячо отстаивал идею будущего возрождения национального искусства, выступил против «массовизма» в литературе, считая, что искусство творит не армия рабкоров и рабфаковцы, а интеллектуально развитая личность, творческая индивидуальность.

С этой целью Николай Волновой вместе с единомышленниками создает литературную организацию ВАПЛИТЕ.